时代财经

近年来，我国汽车保有量不断增长，随之引发的停车及收费矛盾日益增多。

近日，据第一财经援引停车产业服务机构停车邦在一篇《关于全国城市道路停车泊位缴费率基本情况及主要问题的调查报告》（下称“报告”）称，2025年，全国城市路内停车泊位平均缴费率仅为40%~55%，行业平均欠费率达18%，部分城市欠费率超25%，年累计欠费总额超200亿元。

值得一提的是，报告中的200亿元欠费，并非全因车主“恶意逃单”。据第一财经报道，西安一位车主拒绝缴费，是因为突然涨价且涨幅过高；更多车主对路边停车“只收费不保管”心怀不满。这些抱怨背后，折射出当前停车收费的诸多困境，包括定价僵化、随意，标准不一和服务缺位等。

一面是巨额的累计欠费，一面是部分车主对停车收费标准的诸多疑问，“停车费难收”似乎愈发成为城市治理中无法回避的痛点。

图片来源：视觉中国

面对巨额欠费，相关的收费公司启动各种方式催缴，一方面，他们司法起诉车主；另一方面，则采取智能平板锁、自动升降板、道闸联动拦截等物理锁车手段。

据第一财经报道，在西安，当地将数十年的停车收费权拍卖给了不同的国资停车收费公司，为了要回停车费，部分区域的停车公司，开始在部分停车位上安装一种智能平板锁，它由地磁传感器控制，在免费时段结束后，锁板自动升起，车辆若未缴费，则无法降落驶离。

有当地车主更表示，在其开车想要驶离停车场时被告知，不仅需要缴纳本次停车费，还要至少再缴纳一笔路内停车欠费。

类似追欠、收缴停车费的案例在各地并不少见。据澎湃新闻此前报道，2024年以来，福州一千多个公共道路泊车位被装上了一种黄黑相间的智能翻板，超出免费停车时长后智能翻板会自动升起锁车。翻板升起后开始计费，等车辆缴费成功后，翻板才会降下，让车辆驶离。据介绍，这种新型的智能化停车解决方案，为的是有效解决“僵尸车”占据公共泊位资源等问题。

令人担忧的是，这些设备的启用往往缺乏清晰醒目的提示，车主在不知情的情况下“中招”。今年年初，某地停车收费运营方为了催缴路边停车费用，将金属升降板暗藏车底，既未设置清晰醒目的提示标识，更未充分告知车主规则，导致不少汽车底盘险遭磕损，部分新能源车主更是对电池安全表示担心。

事实上，作为公共资源，城市道路临时停车泊位经政府规划设置，实行有偿使用、价格调节，目的是提高周转率、缓解停车难。经授权的经营主体依法收费，于法有据，公众也并非不可接受。而在收费过程中，单纯靠行政约束已难以适应多元社会，治理效能必须建立在公民认同的基础之上。也就是说，良性的停车收费秩序，既离不开市民自觉配合，也要求运营方依规管理，做到手段合理、行为合法合规。

但当公共道路泊位变成“电子牢笼”，车主冒着底盘磕碰、电池刮损的风险，却换不来公平合理的扣费标准，外界不禁追问：追缴停车费的正当权利，是否该用越界的“黑科技”来捍卫？

以上述福州市的智能停车为例，彼时，就有当地市民质疑，这类装置根本不是为了智慧停车，而是强制收费。2025年3月，运营公司称已收到福州市城市管理委员会的责令整改通知，并全面暂停智能泊位机器升降。

近日，徐州法院在一起物业锁车案中明确指出，对公民的财产采取强制措施，属于法律授予特定国家机关的权力，必须遵循法定程序。案件中，业主王某将其车辆停放在小区的车库进出口外侧。次日早上，小区物业公司为疏通通道，在未提前通知王某的情况下，使用轮毂锁将王某车辆的轮胎锁住。综合全案，法院根据双方的过错程度，酌定由物业公司承担70%的责任。

停车难、停车贵，本就是城市治理的顽疾。长期恶意欠停车费，也是对公共规则和民事契约的挑战。运营方追缴欠费，本是其正当权利，但权利行使必须有边界，若突破法律和安全底线，只会进一步激化矛盾，追缴欠费依赖的应当是规则和司法，而非金属板和智能地锁。